Вивчення Змієвих валів Середнього Подніпров'я, розпочате в першій половині XIX ст., До недавнього часу обмежувалося описом та картографування їх залишків. Тим не менше ця далеко не другорядне завдання до кінця не вирішена. Величезна протяжність і важкодоступність валів, які перетинають поля, городи, пустирі, ліси, болота, річки, утруднювали їх візуальне обстеження, обміри і складання планів. В основному оглядалися порівняно невеликі ділянки валів, розташовані ближче до Києва. У поодиноких випадках дослідники XIX - початку XX ст., Користуючись доступними відомостями, складали зведені плани, умовно проводячи на карті лінії валів між відомими пунктами їх знаходження. Достовірність таких планів залежала від повноти і об'єктивності джерел інформації, отриманих з других рук. Коли назріла необхідність археологічного вивчення Змієвих валів, ці споруди на багатьох дільницях вже не збереглися.
Перша коротка інформація про Змієвих валах пір. Рось була опублікована в 1844 р. дійсним членом Одеського товариства історії та старожитностей Тетбу-де-Маріньї, який, судячи з тексту, особисто ці вали не оглядав.
Найбільш ранній план Змієвих валів у межиріччі Дніпра-Росі-гравюра на міді 1837 зберігається в ЦНБ АН УРСР. На плані (Відділ картографії, інв. № 10971) частина відомих валів не показана, але вали нанесені у місцях, де вони вже не збереглися. План схематичний, географічно неточний і, очевидно, з цієї причини не був опублікований. Автор його невідомий. У 1848 р. була видана робота І. І. Фундуклея «Огляд могил, валів та городищ Київської губернії», в якій поряд з іншими категоріями старожитностей дається опис місця розташування та зовнішнього вигляду Змієвих валів. Ці ж відомості про валах увійшли в роботу краєзнавця М. Грабовського, опубліковану на польською мовою в 1850 р.
Відомості про валах Правобережжя Середнього Подніпров'я містяться і в роботах Л. Похилевича, але вони, за поодинокими винятками, повторюють дані, опубліковані І. І. Фундуклея.
Інтерес до Змійовим валам виявляв відомий історик М. А. Максимович. У 1869 р. в листі голові Московського археологічного Товариства він виклав результати свого огляду Переяславських валів у межиріччі Трубежа - Супою і пропонував зняти точний план Переяславських.
У 1873 р. з ініціативи Московського археологічного Товариства Центральним статистичним комітетом були зібрані анкетні відомості по ряду губерній про наявні на їх території стародавніх спорудах. Ці дані, доповнені наступними обстеженнями деяких пам'ятників і новими повідомленнями краєзнавців, були опубліковані по Правобережній Україні у вигляді «Археологічних карт» окремих губерній. У них по басейнах річок у межах повітів увійшли і відомості про валах. Дані про Правобережжя Середнього Подніпров'я міс-жатся в «Археологічної карті Київської губернії», виданій у 1895 р. В. Б. Антоновичем. До «Карту» додається зведений план розташування усіх пам'яток, в тому числі Змієвих валів. До останніх було віднесено споруди різних типів і епох, відсутні ланки для отримання суцільних ліній доповнені довільно. На плані частково відбилося упереджена думка про концентричності Змієвих валів Київщини, помилково висловлене ще раніше.
Для вирішення основного завдання - визначення віку валів-які-небудь конкретні дані до останнього часу були відсутні. Використовуючи легенду про будівництво римським імператором Траяном (кінець I-початок II ст. Н. Е..) Так званих Траянових валів у Подністров'ї та Подунав'ї, І. І. Фундуклей відносив до римського часу і виникнення валів Середнього Подніпров'я [206, с. 30]. Відомі й явно абсурдні твердження про будівництво середньодніпровських Змієвих і дунайських Траянових валів київським Траяном за 500 років до н. е..
Не можна залишити без уваги відомості піьменних джерел. Кілька разів вали Середнього Подніпров'я згадані літописом: під 1093-два валу на південь від низин Стугни за Треполь (сучасне с. Трипілля), під 1095 і 1149 рр.-обидва Переяславських валу, під 1151 р.-вал на південь від середньої течії Стугни на південь від Василева (сучасне м. Васильків). При цьому літопис не дає прямої відповіді на питання про значення валів як штучних споруд. Вони згадуються при описі військових дій як проти половців, так і між давньоруськими князями, але без визначення їх конкретної ролі в цих діях: війська «проідоша вал», «Проведений вал», «став межі валом», «прийшли до валів»; « изидоша стрілці з валу »,« ста межі валом »,« іде за вал »,« прийшли до валів і не проходячи валу ».
У літописі під 1223 р. говориться про появу в південноруських степах орд Чингіз-хана, які пройшли через половецькі володіння і, відповідно до одного з літописних списків, «придоша поблизу Русі, идеже зветься вал Половечьскій». Виходячи з цього повідомлення, Е. Ковальчик припускає, що Половецький вал знаходився десь на лівому березі Дніпра. Однак в інших літописних списках ці відомості подано повніше: орди Чингіз-хана відтіснили половців до Дніпра; рятуючись від прибульців, до половецьких валу «прибіжить» половецький «князь» Котян. У цьому випадку згаданий вал міг знаходитися і на Правобережжі Дніпра.
На думку дослідників, в літописних згадках мова йде про Змієвих валах, які вже існували в XI-XII ст. Залишалося незрозумілим головне: коли і у зв'язку з чим вони виникли. Одні автори вважали Змієві вали давньоруськими, спорудженими для захисту Середнього Подніпров'я від кочівників, інші відносили їх до більш раннього часу і розглядали як захисні споруди більш широкого призначення.
Аргументом для прихильників першої думки послужило свідоцтво архієпископа Брунона, що проїжджав у 1008 р. через Київ до печенігів для проповіді християнства. У листі до німецького імператора Генріха II Брунон повідомляв, що Володимир Святославич з дружиною два дні супроводжував його по дорозі до печенігів до кордону своєї держави, яке він оточив (circumklausit) від бродячого (кочового) ворога (vagum hostem) дуже потужним і дуже довгим ( firmissima et longissima) «огорожею» (sepe). На жаль, в літературі немає єдиної думки про значення застосованого Бруноном латинського терміну «sepe». Його перекладають і як «засіки, завали», і як «частокіл», і як «огорожа», і як «паркан, паркан, дерев'яну огорожу». Аналогом описаного Бруноном спорудження, на думку більшості дослідників, може бути тільки Зміїв вал з дерев'яною стіною нагорі.
М. А. Максимович вважав, що Володимир супроводжував Брунона до Малого (південного) Переяславського валу, який на початку XI ст. нібито було прикордонним на Лівобережжі Дніпра. У такому значенні розглядав Переяславські вали і В. Г. Ляскоронський, який намагався ототожнити їх з огорожею, яка згадується Бруноном. Це думка не затвердилося в науці, оскільки і за історичним, і за археологічними даними кордон Русі на Лівобережжі проходила не по Трубежу або Супою, а значно південніше - по Сулі. Згідно В.Б. Антоновичу і М. Молчановським, свідоцтво Брунона відноситься до Трипольському валу в гирлі Стугни на правому березі Дніпра. Е. Ковальчик дотримується аналогічної думки, хоча припускає, що за два дні Володимир та Брунон могли проїхати далі Стугни, віддалений від Києва на 40 км.
Л. Добровольський, що обстежив вали по річках Віта, Бобриця і Стугна, вважав, що обидві лінії разом з розташованими в них городищами служили для захисту Києва. Спорудження валів він відносив до староруського періоду або до «початкової порі існування державного життя на Русі». Втім, свою думку Л. Добровольський не намагався аргументувати і в деяких публікаціях вказав на відсутність даних для судження про час виникнення валів.
Непланомерное вивчення і невизначеність в датування Змієвих валів змусили дослідників поєднати обидва протилежні думки про хронологію валів і навіть сприяли спробам пересунути їх датування до нижнього хронологічним рубежу. У узагальнюючій праці з історії матеріальної культури Київської Русі М. М. Воронін в розділі про кріпаків спорудах дуже чітко виклав стан вивченості Змієвих валів і своє ставлення до цієї проблеми. Відзначивши, що в оборонній системі Київської землі особливої уваги заслуговують Змієві вали, час спорудження яких викликає суперечки, Н. Н. Воронін писав: «... є всі підстави відносити їх до глибокої давнини і вважати, що Київська Русь лише удосконалила і посилила їх стратегічні якості. Однак, за свідченням Брунона (1008), ці вали споруджені за Володимира Святославича;
Брунон розповідає, як князь Володимир провів його до кордонів своєї держави, яке він для безпеки від ворогів-кочівників оточив з усіх сторін дуже довгою і міцною огорожею ... Найважливішими лініями були вали по річці Стугні від Трипілля на Васильків, Чер-ногородку і Бишів (час Володимира) і вали по річці Росі (час Ярослава) ».
Подібну точку зору, з приватними розбіжностями, займає Е. Ковальчик. На її думку, якась частина валів могла бути споруджена в кінці Х-XI ст., Але в цей період для захисту швидше використовувалися вже існуючі вали. Голослівно стверджуючи, що нібито городища, пов'язані з валами, датуються XII-XIII ст., Останнє будівництво валів вона схильна пов'язувати з Батиєвим навалою.
М. Ю. Брайчевський у 1952 р. висловився проти датування Змієвих валів скіфським часом. Він відзначав, що існування таких валів в умовах общинного ладу при відсутності єдиної централізованої влади і єдиної військової організації позбавлене будь-яких підстав. Змієві вали захищали не Степ, де в скіфський період виникло рабовласницьке держава, а Лісостеп. У порядку робочої гіпотези М. Ю. Брайчевський запропонував датувати Змієві вали Середнього Подніпров'я періодом черняхівської археологічної культури II-V ст. н. е.., яку він ототожнював з племенами антів. При цьому М. Ю. Брайчевський не заперечував існування валів давньоруського часу (вважав антской «ту частину Змієвих валів, що виникла до Київської Русі»), проте місце розташування цих валів не вказував. Пізніше М. Ю. Брайчевський уточнив, що до епохи Київської Русі можуть ставитися вали Київщини, а до черняхівської культури - вали Поділля.
П. А. Раппопорт, займаючись давньоруськими пам'ятками оборонного будівництва Київського Подніпров'я - городищами, не виявив чіткого зв'язку їх зі Змієвих валами. Пояснюється це обмеженістю території, на якій проводилося обстеження пам'яток, недостатнім знанням Змієвих валів і упередженим думкою про те, що городища повинні були обов'язково знаходитися на кінцях валів. Пізніше дослідник під впливом ранніх робіт В. Г. Ляскоронського відніс Змієві вали до скіфського часу. Цю думку здавалося більш прийнятним, ніж гіпотеза М. Ю. Брайчевського. Адже зміцнення Черняхів-ської культури з земляними валами взагалі не-відомі, а оборонні споруди городищ скіфського часу представлялися найбільш значними. Хоча М. Ю. Брайчевський у 1964 р. цілком виразно виклав думку про давньоруському походження Змієвих валів Середнього Подніпров'я, це думка, як і раніше сприймалося як вказівку на один з можли-мужніх варіантів датування валів.
Обстежуючи вали, А. С. Бугай виявив в них вугілля від згорілих колод, вік яких був визначений радіовуглецевим методом. На підставі отриманих даних А. С. Бугай датує вали II ст. до н. е.-VII ст. н. е.. На опублікованої ним картосхемі валів вказані дати радіовуглецевого аналізу в місцях взяття проб вугілля. Всього відзначено 14 дат для дев'яти ліній валів в межах 150 р. до н. е. .- 550 р. н. е.., в тому числі дві дати - II-1 ст. до н. е.., по одній - II і III ст., шість-IV ст., дві-V ст. і дві-VI ст. Якщо оцінювати отримані визначення об'єктивно, то вали датуються II ст. до н. е.-VI ст. н. е.. З цих даних випливає, що протягом 130 років (150-20 рр.. До н. Е..) У межиріччі Ірпеня-Тетерева існував лише відрізок валу, залишки якого збереглися в с.Раковічі. У 20 р. до н. е.. зводиться внутрішній вал між Мотижин і Наливайківка. Через 300 років, в 280 р. н. е.. на 50-кілометровому відрізку межиріччя Ірпеня - Тетерева починається будівництво зовнішнього валу, яке тривало 170 років (до 450 р.). Неясно, чому за 130 років до закінчення будівництва зовнішнього валу - в 320 р. - почали споруджувати середній вал.
Ще до отримання даних про датування А. С. Бугай вважав, що Змієві вали є продуктом багатовікової історії середньодніпровського населення. На його думку, будівництво величезних городищ скіфського часу типу Немирівського було кроком до будівництва валів для захисту цілих районів; їх зведення, розпочате в I тис. до н. е.., могло продовжуватися і в I тис. н. е.., «навіть за часів Аскольда і Діра». Трохи пізніше А. С. Бугай вважав, що Змієві вали служили рубежами між окремими суспільно-політичними утвореннями, які захищали свої території від спільного ворога.
Інтерпретація валів як оборонних споруд, які фіксують адміністративно-політичний поділ східних слов'ян Середнього Подніпров'я протягом тривалого періоду (II ст. До н. Е.-VII ст. Н. Е..) Не підтверджується даними археологічними та історичної географії і це положення не було підтримано фахівцями. Незважаючи на те що результати радіовуглецевого методу датування привернули увагу наукової громадськості, проблема хронології Змієвих валів продовжувала залишатися дискусійною. На жаль, невірні визначення проб вугілля, потрапивши на сторінки цілого ряду періодичних видань, дезінформували читача. Приймаючи отримані датування за незаперечні, автори окремих кореспонденцій помилково деталізували їх історичне значення. А. Членів, розрізняючи вали, споруджені окремо проти готів, сарматів, гунів і аварів, виділив «Велику Древлянську стіну на р. Здвиж »,« будувалася протягом 900 років і зупинили сарматів, а потім і орди Аттіли ». Окремі вали автор називає «лініями дальньої оборони Києва» і тут же додає: «вірніше, ... природного бастіону Київських гір, бо самого Києва в IV столітті ще не було », а в цілому вали Середнього Подніпров'я« обмежували володіння слов'янських земель-держав ».
Питання про призначення Змієвих валів не викликав особливих розбіжностей. Вони розглядалися як оборонні споруди проти кочівників. Оригінальному думки дотримувався Л. В. Падалка, вважаючи, що ці вали, що складаються з нетривкого грунту - піску і супіски, - не могли застосовуватися для оборонних цілей, їх можна було легко розметати дощенту. Тому він вважав Змієві вали огорожами переважно для випасу і захисту худоби. Для захисту ж людей служили округлі городища із замкнутим валом.
Л. В. Падалка не знав, що Змієві вали складалися не тільки із землі, але і з дерева. Свої висновки він грунтував на матеріалах колишньої Полтавської губернії і приводом для них послужило змішання двох типів пам'яток - великих городищ скіфського часу і Змієвих валів, які він не розрізняв. Внутрішні заселяли частини городищ дійсно служили для захисту жителів, а зовнішні частини, позбавлені культурного шару, могли використовуватися для випасу і захисту худоби.
І. М. Самойловський відносив Змієві вали Лівобережжя до староруського часу, виходячи з логічних міркувань. Переяславські вали він вважав спорудами, які захищали древній Переяслав. Але в призначенні Змієва валу по лівому березі Дніпра сумнівався і допускав можливість, що він охороняв зі сходу Дніпровський водний шлях. В останньому випадку дослідник явно помилявся: оборонний рів вздовж валу знаходиться не зі сходу, а з боку Дніпра. Для правильної відповіді на питання необхідно більш конкретно визначити вихідні хронологічні дані. Адже одного разу споруджений вал не міг перебувати в справному стані сотні років і функціонувати протягом усього давньоруського періоду. В кінці Х - першої третини XI ст. по Дніпру між Стугною на Правобережжі та Сулою на Лівобережжі проходив кордон Русі в Середньому Подніпров'ї. Вал на вказаній ділянці захищав Лівобережжя з заходу - з боку Правобережжя.
Для правильного вирішення проблеми Змієвих валів, в тому числі питань їх хронології та призначення, центральне місце займає з'ясування влаштування цих споруд, обов'язковим компонентом яких були дерев'яні конструкції.
Проте вивчення пристрою валів представляє найбільш складну і трудомістку частину досліджень, безпосередньо пов'язану з археологічними розкопками. Цю найважливішу джерелознавчу частина проблеми ніхто вирішувати і не намагався. Згадуваний Бруноном довге загородження по південному кордону Подніпров'я дало підставу припускати, що зверху на валу знаходилася якась дерев'яна стенa, наприклад, частокіл. Безсумнівно, що дослідникам були відомі знахідки в валах обвуглених колод і перепаленої глини, але цьому не надавалося значення. Тільки в 1969 р. Е. Ковальчик, використовуючи відомості про наявність деревного вугілля в Змієвих валах, імовірно пов'язала ці залишки з згорілими дерев'яними конструкціями. разом з тим вона допускала, що на валах могли настроює засіки.
Сліди пожежі у вигляді вугілля, обвуглених колод і перепаленої насипу були виявлені. С. Бугаєм в різних лініях Змієвих валів. Але вони отримали невірну інтерпретацію. В окремих місцях залягання вугілля (перегорілих і розчавлених обвуглених колод) супроводжується обпаленої насипу валу. У цих випадках, на думку А. С. Бугая, дерево спалювали спеціально для випалу насипу і додання їй, таким чином, більшої міцності. Набагато частіше грунт насипу навколо залишків обвуглених колод не має слідів опалення. Згідно А. С. Бугая, ліс випалювали на трасі будується валу і з якоїсь причини землю насипали на вал тоді, коли дерево ще горіло. У всіх валах, як підкреслює А. С. Бугай, залишки пожежі збереглися в нижній частині насипу. Але вугілля зустрічається і у верхніх частинах валу. Його походження він пов'язує з оновленням укріплень, для чого випалювався ліс, що виростав на валах.
Вугілля в насипах валів утворився в результаті пожежі дерев'яних конструкцій, які будуть розглянуті нижче. Слід зазначити, що різна ступінь збереження згорілого дерева - від «окремих жаринок та вугільних лінз» до «великих скупчень вугілля та золи й навіть обгорілих колод», залягання вугілля прошарками на різних рівнях, неоднакова ступінь впливу вогню на насип валу пояснюється не різним походженням і призначенням згорілих об'єктів і не їх різночасністю, а різницею типів дерев'яної конструкції (в одних випадках зрубної, в інших - Перекладний у вигляді дерев'яних настилів), від яких після пожежі відповідно збереглися у валах і різні залишки. Інтенсивність пожежі залежала також від складу грунту в насипу валу.
В історії дослідження Змієвих валів центральне місце займало питання їх хронології. Через крайню обмеженість джерелознавчих даних вали датувалися різними епохами в межах від ранньозалізного століття до Київської Русі включно. Результати радіовуглецевого аналізу не внесли ясності в це питання. Залишалося непоясненим, чому Змієві вали, що служили засобом захисту протягом дев'яти століть, не використовувалися для цих цілей після VII ст. н. е.. Але ж вони кількома півкругами оперізують Київ і прилеглі райони Київщини - територіального та політичного ядра Давньоруської держави.
Метод радіовуглецевого датування археологічних пам'яток застосовувався і раніше. Археологам, що мали справу з цим методом, було відомо про відносну достовірності його показань, що залежать від умов місцезнаходження, глибини залягання, віку зразків та інших причин. У цих випадках необхідна взаємоперевірка іншими методами, в першу чергу - археологічним.
Розвідками А. С. Бугая в деяких валах були виявлені обвуглені колоди: на лівому березі Дніпра біля с. Ліпляве Канівського р-ну Черкаської обл., Лівому березі Стугни в хут. Хлебча Васильківського р-ну, на правому березі Бобриці у с. Забір'я Києво-Святошинського р-ну, в с. Фасівочка Макарівського р-ну Київської обл., А в валу у с. Ліпляве зустрічалися і уламки глиняного посуду. Ці відомості О. С. Бугая зажадали наукового пояснення.
За ініціативи дирекції Інституту археології АН УРСР та керівництва Українського товариства охорони пам'яток історії та культури в 1974-1976 і 1979 рр.. були здійснені перші досліди археологічного вивчення Змієвих валів під керівництвом автора цієї книги.
У ході робіт визначилася методика польового вивчення цих специфічних пам'яток археології. Для отримання відомостей про пристрій валів, розмірах і формі їх супроводжували ровів робилися поперечні розрізи за допомогою траншей шириною в середньому 1 м, завдовжки 12-20 м. Це дозволило майже у всіх випадках визначити не тільки первинну ширину валів, а й застосувати метод обчислення примірної їх висоти. Рідше в місцях виявлення слідів пожежі закладалися розкопки для горизонтальної розчищення обвуглених конструкцій.
Сучасні розміри, форма валів і ровів фіксувалися шляхом нівелювання поверхні і складання графічних профілів. Вперше розпочато також складання великомасштабних планів валів в районах робіт експедиції.
За чотири коротких експедиційних сезону, загальною тривалістю менше 4,5 місяців, були проведені розвідки та розкопки валів на р. Здвиж в Макарівському р-ні, в межиріччі Стугни - Плиски у Васильківському р-ні, валу по лівому березі Дніпра у Київській та Черкаській областях з обстеженням городищ по лівому березі Дніпра і розвідкою валу і городищ по правому березі Суди. Крім рекогносціровок і картографування валів було виконано великий обсяг земляних археологічних робіт за допомогою 12 траншей і 7 розкопів. Археологічні матеріали вказували на давньоруське походження Змієвих валів. Стало очевидним, що датування зразків вугілля, взятих А. С. Бугаєм з валів, визначена невірно.
Підсумки роботи експедиції показали, що Змієві вали цілком перспективні для археологічних досліджень, які не можуть бути підмінені ніякими іншими методами. Враховуючи посилилося руйнування цих пам'яток. Інститут археології АН УРСР продовжив їх вивчення.
Протягом 1980-1985 рр.. в Київській, Черкаській, Житомирській та Полтавській областях проведені розвідки та розкопки валів по ріках Бобриця, Рось, Ірпінь, в межиріччях Ірпеня - Унави, Дніпра - Тетерева, Росі - Гуйви, а також продовжені дослідження валів по лівому березі Дніпра, Сулі, Стугні, в межиріччі Стугни-Ірпеня. За 18 місяців експедиційних робіт зроблено 84 розрізу валів і в 14 місцях проведені їх розкопки,
Нові знахідки, конструктивні особливості валів, які входили до лінії городища, і інші дані підтвердили давньоруський вік Змієвих валів Середнього Подніпров'я. Такий датування не суперечать і аналізи проб вугілля і грунту з валів радіовуглецевим і палео-магнітним методами.
Закінчено картографування збережених валів у масштабі 1: 100000. Складено також великомасштабні (1:5000) плани окремих відрізків валів і цілих валів з фіксацією приватних особливостей їх конфігурації, взаємозв'язку з рельєфом місцевості; знято також аналогічні плани на закінченнях валів, де вони швидше піддаються руйнуванню. Цю роботу довелося виконувати шляхом кропіткої глазомерной зйомки, так як на більшості лісових ділянок вали покриті труднопрохідною густою рослинністю і не проглядаються в геодезичні прилади, а на відкриваємо полях виявлення їх залишків доступно лише після зняття врожаю. Плани виконані автором у ході розвідок і розкопок валів з точністю, достатньою для користування ними як історичним джерелом.